Johnny Depp a prévalu dans son procès en diffamation de 50 millions de dollars (40 millions de livres sterling) contre son ex-femme Amber Heard pour des accusations de violence domestique.
Un jury civil de sept personnes en Virginie a conclu que Mme Heard avait diffamé le pirates des Caraïbes et Bêtes fantastiques star quand elle a laissé entendre qu’il l’avait abusée dans un éditorial de 2018 pour Le Washington Post.
Le jury a également confirmé l’une des trois demandes de Mme Heard dans une contre-poursuite de 100 millions de dollars contre M. Depp et son avocat, qui avaient qualifié ses allégations initiales en 2016 d'”embuscade” et de “canular”.
Aucune des deux parties, cependant, n’a obtenu le montant total des dommages-intérêts qu’elle réclamait.
Combien d’argent Depp et Heard ont-ils reçu ?
Depp a obtenu des dommages-intérêts compensatoires de 10 millions de dollars et des dommages-intérêts punitifs de 5 millions de dollars par le jury, contre 50 millions de dollars réclamés par ses avocats.
Mme Heard a obtenu des dommages-intérêts compensatoires de 2 millions de dollars et aucun dommage-intérêt punitif, par rapport aux 100 millions de dollars demandés par sa contre-poursuite.
Étant donné que la loi de Virginie limite les dommages-intérêts punitifs à 350 000 $, l’actrice est tenue de payer à M. Depp un total de 10,35 millions de dollars.
Au total, cela laisse M. Depp avec 8,35 millions de dollars du procès, bien qu’il ne soit pas clair qui sera condamné à payer les frais de justice.
Les dommages d’aucune des parties ne peuvent être évités en raison de la faillite, dont M. Depp aurait été proche en 2009.
(PA)
Où ce résultat laisse-t-il les deux parties ?
Dan Abrams, fondateur du réseau d’information sur les procès la loi et la délinquance, a décrit le résultat comme “une vraie surprise” et “une perte totale pour Amber Heard”, arguant que les 2 millions de dollars qui lui ont été attribués étaient “vraiment une victoire symbolique”.
Il a déclaré: “Il me semble que ce qu’il faut retenir de cette affaire, c’est que ces jurés ont cru Johnny Depp et qu’ils n’ont pas cru Amber Heard. Je ne pense pas qu’il y ait une autre façon d’interpréter tous ces verdicts ensemble.
Le verdict contrastait avec une autre affaire similaire au Royaume-Uni, dans laquelle M. Depp avait poursuivi en vain Le soleil pour l’avoir traité de « batteur de femme ». Son appel a été rejeté en mars 2021.
Même si la loi britannique sur la diffamation est traditionnellement plus favorable à la partie lésée qu’aux États-Unis, un juge a conclu que le journal avait prouvé que son article était «essentiellement vrai» et que 12 des 14 incidents présumés de violence domestique s’étaient effectivement produits.
Pour compliquer les choses, Depp avait précédemment versé à Heard 7 millions de dollars dans le cadre du règlement du divorce qu’ils ont finalisé en 2017. ce qui, selon elle, lui a coûté “plus de 6 millions de dollars” en frais juridiques.
Assperson de Mme Heard a dit Le New York Times qu’elle compte faire appel du résultat.
Pourquoi les dégâts étaient-ils si élevés ?
Le montant accordé à M. Depp reflète la conviction du jury que Mme Heard a agi avec une “malveillance réelle”, ce qui signifie qu’elle savait que ses affirmations étaient fausses ou qu’elle a agi avec un “mépris téméraire pour la vérité” lorsqu’elle a écrit son éditorial et ” republié » en le retweetant sur Twitter.
L’éditorial ne nommait pas M. Depp, mais Mme Heard l’avait déjà publiquement accusé de violence domestique deux ans plus tôt. Par conséquent, les avocats de M. Depp ont fait valoir qu’elle faisait clairement référence à lui.
Avant le verdict, le juge a demandé au jury de choisir un niveau de dommages-intérêts compensatoires qui “indemniserait équitablement” les plaignants pour les pertes financières dues à des déclarations diffamatoires, des dommages à leur entreprise, des atteintes à leur réputation et “toute douleur, embarras, humiliation, ou la souffrance mentale.
On leur a dit d’accorder des dommages-intérêts punitifs en plus de cela uniquement s’ils pensaient que les déclarations de Heard, ou celles de l’avocat de Depp, étaient sciemment fausses ou faites «de manière si imprudente qu’elles équivalaient à un mépris délibéré de la vérité» – ce qui signifie que les orateurs avaient « un degré élevé de conscience que les déclarations étaient probablement fausses.
De toute évidence, le jury a estimé qu’au moins une des déclarations de Heard justifiait ces dommages-intérêts punitifs, tandis qu’une seule des déclarations de l’avocat de Depp a franchi la barre inférieure des dommages-intérêts compensatoires.
Quelles étaient les déclarations en cause ?
Heard a d’abord accusé Depp d’avoir abusé d’elle en 2016, lorsqu’elle a demandé le divorce et obtenu une ordonnance d’interdiction temporaire contre lui.
“Pendant toute notre relation, Johnny m’a abusé verbalement et physiquement. J’ai subi des abus émotionnels, verbaux et physiques excessifs de la part de Johnny, notamment des agressions colériques, hostiles, humiliantes et menaçantes à chaque fois que je remettais en question son autorité ou que je n’étais pas d’accord avec lui », a-t-elle déclaré à l’époque.
Après le règlement de leur divorce, ils ont publié une déclaration commune disant : “Aucune des parties n’a porté de fausses accusations pour un gain financier. Il n’y a jamais eu d’intention de nuire physiquement ou émotionnellement.”
En 2018, cependant, Heard a écrit un éditorial sur la violence sexuelle dans lequel elle s’est identifiée comme une survivante. Le procès de Depp visait trois sections de cet éditorial, qui, selon lui, étaient fausses et diffamatoires.
Le premier était le titre, que Heard n’a pas écrit, et qui disait : « J’ai parlé de la violence sexuelle – et j’ai fait face à la colère de notre culture ». La seconde était son affirmation selon laquelle “il y a deux ans, je suis devenue une personnalité publique représentant la violence domestique, et j’ai ressenti toute la force de la colère de notre culture pour les femmes qui s’expriment”.
La troisième partie disait : « J’ai eu le rare point de vue de voir, en temps réel, comment les institutions protègent les hommes accusés d’abus.
Selon les instructions du juge, le jury devait croire non seulement que ces trois affirmations étaient fausses, mais qu’elles seraient interprétées par d’autres comme faisant référence à Depp, qu’elles étaient “conçues et destinées” par Heard à le diffamer, et qu’elle les a faites avec une réelle méchanceté.
La contre-poursuite de Heard, quant à elle, concernait trois déclarations de l’avocat de Depp, Adam Waldman. Dans le premier, il a accusé « Heard et ses amis dans les médias » de « nous[ing] de fausses allégations de violence sexuelle à la fois comme une épée et un bouclier.
Dans le second, il a affirmé que Heard et ses amis avaient délibérément “mis M. Depp en place” en fabriquant des dommages à leur maison, en coordonnant leurs histoires ensemble, puis en faisant un faux appel d’urgence. Dans le troisième, il a qualifié les allégations de Heard de “canular d’abus”.
Le jury a décidé que seule la deuxième plainte remplissait tous les critères de diffamation, ce qui signifie qu’elle était à la fois fausse et faite avec une réelle malveillance.
