Si un accord est conclu, il est certain qu’il sera bien en deçà des paramètres que le président Biden a énoncés dans un discours à la Maison Blanche jeudi, lorsqu’il a appelé au renouvellement de l’interdiction fédérale des armes d’assaut qui a expiré en 2004, ainsi qu’à l’expansion vérification des antécédents des acheteurs d’armes à feu et suppression de l’immunité de l’industrie des armes à feu contre les poursuites.
Mais une proposition qui encouragerait les États à mettre en place des lois de drapeau rouge qui permettraient aux autorités de tenir les armes à l’écart des personnes considérées comme une menace pour leurs communautés ou pour elles-mêmes fait l’objet de vives discussions, tout comme les mesures de lutte contre la sécurité scolaire et la santé mentale, selon aux personnes impliquées dans les discussions.
« C’est vraiment difficile de faire de la luge. Mais je n’ai jamais participé à des conversations aussi sérieuses et aussi réfléchies auparavant, et je sais que tous les républicains et démocrates qui sont autour de la table sont là avec une totale sincérité pour obtenir un accord », a déclaré le sénateur. Chris Murphy (Conn.), le négociateur démocrate, a déclaré dimanche dans une interview.
Sén. Patrick J. Toomey (R-Pa.), Un autre membre du petit groupe de sénateurs en train de négocier un accord potentiel, a déclaré sur “Face The Nation” de CBS que les discussions, bien qu'”intensives”, ne “garantissent aucun résultat”.
“Mais j’ai l’impression que nous sommes plus proches que nous ne l’avons été depuis que je suis au Sénat”, a déclaré Toomey, qui a codirigé un effort raté en 2013 pour étendre la vérification des antécédents criminels des acheteurs d’armes à feu après l’école élémentaire Sandy Hook. tournage.
Les négociateurs – et les dirigeants démocrates – ont saisi un sentiment croissant d’indignation nationale à la suite de l’attaque du 14 mai qui a coûté la vie à 10 personnes dans un supermarché de Buffalo et du massacre de 19 enfants et de deux enseignants le 24 mai à l’école primaire Robb à Uvalde, au Texas. D’autres fusillades avec plusieurs victimes ont suivi, y compris des incidents à Tulsa; Ames, Iowa ; et nuit samedi à Philadelphie et Chattanooga, Tenn. Selon une mesure, il y a déjà eu plus de 200 fusillades de masse en 2022.
Les sondages publics montrent un soutien toujours fort pour l’expansion des vérifications des antécédents des acheteurs d’armes à feu. Les sondages effectués après les fusillades de masse montrent fréquemment un fort soutien à des lois plus strictes sur les armes à feu – 54 % contre 16 voulant des lois moins strictes, selon un sondage réalisé en mai par CBS News/YouGov après Buffalo mais pour cent avant Uvalde – bien que ce soutien ait tendance à reculer à mesure que l’attention du public s’estompe.
Après avoir vu les précédentes tentatives de négociation échouer alors que des incidents violents faisaient la une des journaux, le chef de la majorité au Sénat Charles E. Schumer (DN.Y.) a signalé le mois dernier après la fusillade d’Uvalde qu’il avait une patience limitée pour des pourparlers prolongés. Il a donné au groupe 10 jours – jusqu’à ce que le Sénat revienne lundi après une semaine de récession – pour montrer des progrès substantiels vers un accord.
Murphy a déclaré qu’il avait parlé à Schumer dimanche matin et que le délai avait été prolongé, modestement. “Il a toujours l’impression que nous devons parvenir à un accord d’ici la fin de cette semaine”, a déclaré Murphy, ajoutant: “Je pense que c’est tout à fait possible.” Le porte-parole de Schumer, Justin Goodman, n’a pas abordé le calendrier, mais a déclaré que le sénateur soutenait le groupe bipartisan et se réjouissait de discuter de ses propositions avec le caucus démocrate cette semaine.
Interrogé sur le rythme des négociations, un assistant du GOP familier avec les négociations a déclaré: “Nous sommes conscients du calendrier artificiel que le sénateur Schumer a créé.” L’aide a parlé sous couvert d’anonymat pour décrire franchement les pourparlers.
Sén. John Cornyn (Texas), qui dirige les pourparlers pour les républicains, a déclaré dans une interview jeudi qu’il partageait un sentiment d’urgence. “Je pense que nous devons agir, et nous devons agir relativement rapidement”, a-t-il déclaré au Washington Post. “Nous pourrions perdre cette opportunité de faire ce que nous pouvions pour sauver des vies, ce qui est pour moi de quoi il s’agit.”
Alors que les républicains sont depuis longtemps apparus comme des défenseurs inébranlables des droits des armes à feu, encouragés par une base de vote qui comprend des millions de propriétaires d’armes à feu, il y a des signes que les législateurs du GOP pourraient avoir plus d’espace de négociation que par le passé.
Une lettre ouverte publiée dimanche dans le Dallas Morning News et signée par plus de 250 éminents conservateurs du Texas a offert son soutien à Cornyn en tant que “l’homme idéal pour diriger cet effort bipartisan”. Les signataires ont également approuvé une loi fédérale sur le drapeau rouge et élargi les vérifications des antécédents.
Dans une interview vendredi, le démocrate clé négociant une disposition fédérale de drapeau rouge, le sénateur. Richard Blumenthal (Conn.), s’est dit encouragé par les progrès réalisés sur cet aspect des négociations.
Blumenthal a déclaré que lui et Sen. Lindsey O. Graham (RS.C.) était parvenue à un accord entre les deux sur un cadre de base pour la législation qui créerait un système d’incitations, de subventions et de normes fédérales pour les États qui créent leurs propres lois de drapeau rouge. Mais il a déclaré que les détails étaient toujours en cours de discussion alors que la discussion se déplaçait vers un groupe plus large de négociateurs bipartites. En tant que porte-parole de Graham n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Il n’est pas clair, a déclaré Blumenthal, si une itération de la proposition pourrait recueillir les 60 voix nécessaires – ce qui signifierait un minimum de 10 républicains si les 50 membres du caucus démocrate soutenaient un accord.
“Ce n’est pas définitif tant que ce n’est pas définitif, et nous avons besoin de 60 votes”, a-t-il déclaré. “Nous allons maintenant au-delà de nous deux à 10 d’entre nous, et nous devons également être conscients de 60 d’entre nous, car tout l’optimisme dans le monde ne pourra pas sauver des vies à moins que nous ne le fassions loi.”
Quant aux vérifications des antécédents, les pourparlers sont toujours en cours. Tout accord serait beaucoup plus limité que les propositions d’expansion précédentes, telles que la législation rédigée en 2013 par Toomey et Sen. Joe Manchin III (DW.Va.).
Cornyn a déclaré jeudi qu’il était prêt à envisager d’élargir la portée des casiers judiciaires qui peuvent bloquer une vente d’armes à feu dans le cadre du système fédéral de vérification instantanée des antécédents pour inclure les dossiers des mineurs. Cela pourrait théoriquement bloquer une vente à un jeune acheteur d’armes qui a été jugé responsable d’un acte criminel dans le cadre d’une procédure pour mineurs sous scellés mais qui n’a pas de casier judiciaire.
Les attaques de Buffalo et d’Uvalde ont impliqué des jeunes de 18 ans et des armes achetées légalement. On ne sait toujours pas dans les deux cas s’il y avait des dossiers juvéniles qui auraient pu bloquer ces ventes.
Cornyn a déclaré qu’il était favorable à un “retour en arrière limité, prudent et confidentiel” pour s’assurer que les jeunes acheteurs d’armes à feu sont examinés de plus près. “S’il avait été un adulte avec ce même dossier, il aurait été disqualifié par le système de vérification des antécédents”, a-t-il déclaré.
“Nous sommes tous d’accord sur le fait que les criminels violents et les personnes dérangées et gravement malades mentales ne devraient pas avoir d’armes à feu”, a déclaré Toomey dimanche. “Nous avons donc besoin d’un mécanisme pour augmenter la probabilité d’identifier une telle personne et de l’empêcher d’acheter une arme légalement de toute façon.”
D’autres propositions liées à la sécurité scolaire et à la santé mentale ont été lancées lors de discussions privées et de forums publics. Graham le vendredi a tweeté une proposition de « créer un processus de certification qui permet aux anciens militaires de suivre une formation à la sécurité scolaire » et de porter des armes dans les écoles.
“Nos écoles sont des cibles faciles”, a-t-il déclaré. “Ils contiennent notre bien le plus précieux – nos enfants, l’avenir de notre pays – et doivent être protégés.”
Alors que les démocrates ont eu tendance à réagir froidement aux propositions qui armeraient le personnel de l’école, Murphy a apporté dimanche un soutien provisoire à l’idée de Graham. « Il ne fait aucun doute qu’il y aura une demande accrue d’agents de sécurité scolaire. Il serait parfaitement approprié et, à certains égards, préférable que des vétérans ayant une formation importante occupent ces postes », a-t-il déclaré.
D’autres éléments susceptibles d’être inclus dans un ensemble sont un financement fédéral important pour les programmes de sécurité scolaire et de santé mentale. Murphy a déclaré qu’il pensait que les républicains du Congrès pourraient être disposés à suivre l’exemple des législateurs de Floride après la fusillade de 2018 au lycée Marjory Stoneman Douglas. En un mois, une législature majoritaire du GOP et le gouverneur du GOP dans l’État ont promulgué une législation qui comprenait de nouvelles restrictions importantes sur les armes à feu ainsi qu’un financement de 400 millions de dollars.
“Je ne pense pas que nous allons copier la loi de qui que ce soit d’autre – nous allons devoir trouver un compromis unique au Sénat”, a déclaré Murphy. Mais il a fait l’éloge des dispositions sur les armes à feu, du financement de la santé mentale et de l’argent pour la sécurité des écoles que la loi de Floride prévoyait : “Cela a beaucoup de sens et correspond aux discussions que nous avons eues.”
Dans une rare allocution nationale aux heures de grande écoute jeudi, Biden a plaidé pour des propositions relativement ambitieuses telles que l’interdiction des armes d’assaut. Mais il a reconnu que le Congrès actuel, avec un Sénat à 50-50 et une faible majorité à la Chambre, ne serait probablement pas impatient de les adopter.
Il a suggéré des alternatives plus modestes, telles que l’augmentation de l’âge minimum pour l’achat d’armes d’assaut à 21 ans au lieu de 18 ans. Même cela, ont déclaré les négociateurs ces derniers jours, est peu probable étant donné la réticence des conservateurs à interdire les armes à feu ou les munitions de tout type.
Le plaidoyer principal de Biden, cependant, était que le Congrès fasse quelque chose, n’importe quoi, pour briser près de trois décennies d’inaction sur les armes à feu : “Assez, assez, assez”, a-t-il dit en terminant.
Alors qu’il a apporté son soutien aux pourparlers bipartites jeudi, il a également ajouté une fouille au GOP: “Le fait que la majorité des républicains du Sénat ne veuillent même pas qu’aucune de ces propositions soit débattue ou soumise à un vote, je trouver inadmissible. »
Cela a agacé les oreilles des sénateurs et assistants républicains qui étaient perplexes face à la décision de Biden de prononcer un discours national préconisant des dispositions que peu de législateurs conservateurs, voire aucun, pourraient soutenir – et que les démocrates du groupe sénatorial bipartite ne poursuivaient même pas sérieusement.
Graham, par exemple, rapidement tweeté qu’il était “prêt à travailler de l’autre côté de l’allée pour trouver un terrain d’entente – quelque chose qui était absent du discours du président Biden à la nation”.
Toomey a réprimandé dimanche Biden pour avoir présenté “des politiques dont il sait avec certitude qu’elles n’ont aucune chance d’être adoptées par le Sénat, ne pourraient probablement même pas obtenir 50 voix et détenir les démocrates, encore moins obtenir les 60 dont nous aurions besoin”.
Mais le discours acerbe de Biden ne semble pas avoir fait dérailler les pourparlers, qui n’ont jamais inclus bon nombre des dispositions qu’il réclamait. “Cela n’a pas aidé”, a déclaré l’aide républicaine informée des pourparlers. “Mais, aussi, il n’est pas pertinent.”
Le plus grand facteur poussant les deux parties vers le type d’accord qui a été insaisissable dans le passé, a déclaré Murphy dimanche, est un “sens collectif du coût de l’échec”.
“Je pense que les parents et les enfants ont vraiment peur en ce moment, et que nous laissions notre politique nous empêcher de leur fournir une réponse et du réconfort, ce serait dévastateur”, a-t-il déclaré. “Mais, vous savez, c’est la question la plus politiquement compliquée et la plus chargée d’émotions que le Congrès traite. Il y a une raison pour laquelle nous n’avons pas progressé dans ce domaine depuis 30 ans.
Scott Clement, Ellen McCarthy et Amy B Wang ont contribué à ce rapport.
