L’avocat d’Amber Heard a déclaré que les bavardages “déséquilibrés” sur les réseaux sociaux et les publications sur le procès en diffamation de Johnny Depp “ont influencé” le verdict et ont transformé la salle d’audience en “zoo”.
Elaine Bredehoft a parlé à l’émission “TODAY” de NBC jeudi, un jour après que Depp ait gagné son procès contre Heard, son ex-femme, dans l’affaire très médiatisée.
Bredehoft a déclaré qu’elle pensait que les jurés ne pouvaient pas échapper à la frénésie intense des médias sociaux entourant le procès.
“Comment ne pouvez-vous pas? Ils sont rentrés chez eux tous les soirs. Ils ont des familles. Les familles sont sur les réseaux sociaux. Nous avons eu une pause de 10 jours au milieu à cause de la conférence judiciaire. Il n’y a aucun moyen qu’ils n’aient pas été influencés par ça », dit-elle.
Elle a qualifié la couverture des médias sociaux d ‘”horrible”. Au cours du procès de six semaines, les publications sur TikTok et Twitter semblaient majoritairement favoriser Depp.
“C’est comme le Colisée romain, vous savez? Comment ils ont vu toute cette affaire. J’étais contre les caméras dans la salle d’audience et j’ai enregistré cela et je me suis opposé à cela en raison de la nature sensible de cela. Mais cela en a fait un zoo, dit Bredehoft.
Elle a décrit les premiers mots que Heard lui a dits après l’annonce de la décision explosive du jury.
“L’une des premières choses qu’elle a dites est:” Je suis vraiment désolée pour toutes ces femmes. C’est un revers pour toutes les femmes à l’intérieur et à l’extérieur de la salle d’audience “”, a déclaré Bredehoft. “Elle en ressent le fardeau.”
Bredehoft a déclaré que le verdict envoyait “un message horrible”.
« À moins que vous ne sortiez votre téléphone et que vous ne filmiez votre conjoint ou votre partenaire en train de vous battre, vous ne serez effectivement pas cru », a-t-elle ajouté.
Depp, qui n’était pas au tribunal mercredi en raison d’un engagement de travail précédemment prévu, a intenté une action en dommages-intérêts de 50 millions de dollars pour un essai d’opinion de 2018 de Heard dans le Washington Post, dans lequel elle a déclaré qu’elle était devenue une “personnalité publique représentant la violence domestique”. .”
Bien que l’essai n’ait jamais mentionné Depp par son nom, ses avocats ont déclaré qu’il faisait indirectement référence aux allégations qu’elle avait faites contre lui lors de leur divorce en 2016.
Le jury a accordé à Depp 15 millions de dollars de dommages-intérêts – 10 millions de dollars en dommages-intérêts compensatoires et 5 millions de dollars en dommages-intérêts punitifs.
Le juge Penney Azcarate de la Cour de circuit du comté de Fairfax a réduit les dommages-intérêts punitifs que le jury a accordés à Depp à 350 000 $, ce qui est le plafond statutaire ou la limite légale de l’État, portant ses dommages-intérêts totaux à 10,4 millions de dollars.
Lorsqu’on lui a demandé si Heard était en mesure de payer le jugement de 10,4 millions de dollars, Bredehoft a répondu: “Oh non, absolument pas.”
Elle a dit que Heard avait “absolument” l’intention de faire appel.
“Elle a d’excellentes raisons pour cela”, a déclaré Bredehoft, notant qu ‘”il y avait tellement de preuves qui ne sont pas arrivées” liées à l’affaire de diffamation perdue de Depp au Royaume-Uni il y a deux ans suite à des allégations selon lesquelles il aurait frappé Heard.
Elle a expliqué que les dossiers médicaux de Heard avaient été supprimés, ce qui, selon elle, était “très important” car ils montraient “une tendance remontant à 2012, Amber signalant cela à son thérapeute”.
Heard a contre-attaqué Depp pour 100 millions de dollars. La contre-poursuite était centrée sur trois déclarations faites par l’ancien avocat de Depp, Adam Waldman, en 2020 au Daily Mail, dans lesquelles il décrivait les allégations d’abus de Heard comme un «canular».
Le jury a conclu que Depp, par l’intermédiaire de Waldman, avait diffamé Heard sur un point. Le jury a accordé à Heard 2 millions de dollars en dommages-intérêts compensatoires, mais zéro dollar en dommages-intérêts punitifs.
Bredehoft a déclaré que l’affaire était “l’histoire de deux procès”.
“Johnny Depp a porté plainte au Royaume-Uni pour la même affaire et la charge de la preuve lui a été plus facile là-bas”, a-t-elle déclaré. “Le tribunal a conclu là-bas – et nous n’avons pas été autorisés à le dire au jury – que M. Depp avait commis au moins 12 actes de violence domestique, y compris des violences sexuelles, contre Amber. Alors qu’est-ce que l’équipe de Depp a appris de cela ? Diaboliser Amber et supprimer les preuves », a-t-elle dit.
“Nous avions une énorme quantité de preuves qui ont été supprimées dans cette affaire qui était dans l’affaire britannique. Et dans l’affaire britannique, quand elle est arrivée, Amber a gagné. M. Depp a perdu”, a poursuivi Bredehoft.
Dans une déclaration mercredi après la décision du jury, Depp a déclaré: “Le jury m’a rendu ma vie. Je suis vraiment humble.
Heard a déclaré que sa déception était « au-delà des mots ».
“J’ai le cœur brisé que la montagne de preuves n’était toujours pas suffisante pour résister au pouvoir, à l’influence et à l’emprise disproportionnés de mon ex-mari”, a-t-elle déclaré.
