Alors que Salvador Ramos, 18 ans, se trouvait dans des salles de classe adjacentes, un groupe de 19 agents des forces de l’ordre se tenait à l’extérieur de la salle de classe de l’école pendant environ 50 minutes en attendant les clés de la chambre et l’équipement tactique, a rapporté CNN. Pendant ce temps, les enfants à l’intérieur de la salle de classe ont appelé à plusieurs reprises le 911 et ont demandé de l’aide, ont déclaré des responsables du Texas.
“C’était la mauvaise décision. Point final. Il n’y a aucune excuse pour cela”, a déclaré McCraw à propos de l’appel du superviseur à ne pas affronter le tireur.
“Chaque seconde compte” pendant les tournages actifs
Thor Eells, directeur exécutif de la National Tactical Officers Association (NTAO), a déclaré que la décision du commandant était “100% erronée”. Une barricade appelle les officiers à ralentir leur réponse, à analyser si le sujet est seul et à négocier, a-t-il dit.
“Si vous êtes dans une salle de classe avec des victimes innocentes et que je sais que des coups de feu ont été tirés, je dois vous engager. Même si vous arrêtez de tirer, je vais entrer dans la pièce pour que nous puissions commencer à administrer la vie- sauver l’aide à toute victime potentielle », a déclaré Eells.
La réponse tardive de la police à Uvalde va à l’encontre du protocole de tireur actif bien établi et couramment enseigné établi après la fusillade de l’école de Columbine en 1999, a déclaré Eells.
“Même sous le feu, les agents sont formés pour répondre à cette menace car chaque seconde compte”, a déclaré Jonathan Wackrow, analyste des forces de l’ordre à CNN. “Ce que nous avons vu ici, c’est que le retard a coûté la vie à des enfants, point final.”
Alors que la fusillade de Columbine se déroulait, la police du Colorado a attendu environ une heure après que des coups de feu ont éclaté dans l’école pour que les équipes du SWAT arrivent, au cours desquelles deux jeunes hommes ont tué 13 personnes.
Avant Columbine, les forces de l’ordre étaient généralement formées aux principes tactiques appelés ICE, qui signifiaient isoler (le suspect), contenir (le suspect) et évacuer (la scène). Après s’être engagé dans le protocole ICE, la police demanderait une unité spécialisée des équipes tactiques SWAT qui répondrait et dialoguerait avec les suspects ou les suspects, selon Eells.
La fusillade de Columbine a forcé les forces de l’ordre à se concentrer à nouveau sur leur réponse aux situations de tireurs actifs. Après Columbine, la police a commencé à agir au nom de ceux qui sont en danger plutôt que de se protéger, a déclaré Eells. Les premiers intervenants ont également commencé à suivre une formation tactique pour se préparer aux tirs actifs, retirant une partie de la responsabilité des équipes SWAT, a-t-il ajouté.
Il n’y a pas de lignes directrices nationales pour normaliser la formation et la réponse des forces de l’ordre aux situations de tireurs actifs. Le NTAO a été le premier à développer un programme de tir actif et des cours de formation, qui ont depuis été adoptés ou modifiés par d’autres organismes de formation à travers le pays, a déclaré Eells.
Le programme comprend des priorités de sécurité pour guider la prise de décision pendant que les agents répondent aux tirs actifs, en fonction de la proximité d’une personne avec des blessures ou la mort. Ils ont reçu des instructions dans les 50 États, selon Eells.
Toutes les formations donnent la priorité à l’engagement du sujet en premier. La liste des priorités en matière de sécurité considère les otages et les civils innocents comme la priorité absolue, suivie des forces de l’ordre, puis des suspects, a déclaré Eells.
Au fur et à mesure de leur évolution, les forces de l’ordre ont reconnu que les tactiques qui attendent même quelques secondes pour réagir lors d’un scénario de tireur actif sont potentiellement catastrophiques, a déclaré Eells. Cela a incité les organismes de formation de la police à élaborer une stratégie d’intervention plus rapide. Désormais, les officiers apprennent à faire tout ce qu’ils peuvent pour arrêter le tireur le plus rapidement possible et même éviter d’aider les blessés, a ajouté Eells.
“Il s’agit malheureusement d’un processus d’apprentissage continu et continu”, a-t-il déclaré. “Il y a de très bonnes chances qu’il y ait des leçons critiques tirées d’Uvalde, qui pourraient ensuite se retrouver dans nos recommandations sur la façon dont vous pourriez modifier votre réponse.”
Un cas montre comment une réponse rapide sauve des vies
Eells a souligné une fusillade en 2013 dans un lycée du Colorado qui montre comment une réponse rapide de la police peut conduire à des résultats très différents. La fusillade s’est déroulée en deux minutes, au cours desquelles un lycéen a allumé un cocktail Molotov et a tiré avec son fusil à pompe dans l’école, tuant une jeune fille de 17 ans.
Mais l’attaque aurait pu faire beaucoup plus de victimes sans la réponse rapide d’un shérif adjoint qui travaillait comme officier des ressources scolaires à l’école, a rapporté CNN. En apprenant la menace, l’adjoint a couru vers le tireur, s’est identifié comme un shérif adjoint du comté et a dit aux gens de descendre. Alors qu’il contenait la scène, le tireur s’est suicidé.
Ramos n’a pas été confronté à la police avant d’entrer dans l’école, a déclaré jeudi le directeur régional du DPS, Victor Escalon.
Alors que les protocoles de tireurs actifs sont largement reconnus parmi les 18 000 organismes d’application de la loi du pays, le problème fondamental est la nature décentralisée des normes de police aux niveaux local, étatique et fédéral, selon Maria Haberfeld, professeur de sciences policières au John Jay College. .
“La façon dont les officiers d’Uvalde ont répondu correspondait au fait qu’ils n’avaient probablement pas reçu de formation appropriée”, a déclaré Haberfeld. Les services de police locaux s’appuient généralement davantage sur des unités tactiques spécialisées, a-t-elle déclaré.
Le manuel indique : « La première priorité de l’officier est d’entrer et d’affronter l’agresseur. Cela peut inclure le contournement des blessés et le fait de ne pas répondre aux appels à l’aide des enfants.
La liste des priorités de sécurité, a déclaré Eells, aurait servi à guider les agents à ce moment-là. La décision d’attendre dans le couloir plutôt que de forcer la porte de la salle de classe a mis en danger des civils innocents tout en profitant au tireur, a-t-il déclaré.
“Tout le temps qu’ils se tenaient dans le couloir”, a ajouté Eells, “même pendant qu’ils évacuaient les enfants, en même temps qu’ils auraient dû s’engager avec le suspect.”
.
