La Cour suprême de l’Ohio a de nouveau rejeté les cartes de la State House et du Sénat qui favorisent les républicains, mais un tribunal fédéral est sur le point de les imposer de toute façon.
La décision 4-3 publiée mercredi après-midi a déclaré que la cinquième série de cartes était inconstitutionnelle et presque identique à la troisième série, que le tribunal avait précédemment rejetée. Le tribunal a ordonné qu’un nouveau sixième jeu soit soumis avant le 3 juin.
Mais cet ordre pourrait n’avoir aucune incidence sur l’apparence des districts pour les élections de 2022.
Un trio de juges fédéraux a clairement indiqué qu’il imposerait ce troisième ensemble de cartes si la Commission de redécoupage de l’Ohio n’approuve pas une meilleure alternative d’ici le 28 mai.
L’idée était de mettre fin au bras de fer entre ces districts de dessin pour la législature de l’Ohio et la Cour suprême de l’Ohio, qui est chargée d’interpréter le langage anti-gerrymandering dans la Constitution de l’État.
“Nous devons présumer que les responsables de l’Ohio sont des fonctionnaires qui considèrent toujours l’avantage partisan comme subordonné à l’état de droit”, ont écrit les juges Amul Thapar et Benjamin Beaton.
Mais ce n’est pas ce qui s’est passé, selon l’opinion concordante rédigée par la juge en chef de l’Ohio, Maureen O’Connor.
Citant des reportages du USA Today Ohio Network sur le président du Sénat Matt Huffman, O’Connor a écrit que la majorité républicaine de la commission avait fait ce qu’elle voulait.
O’Connor dit que les républicains “ignorent les décisions”
Et cela “fait ce que nous voulons se traduit apparemment par le fait que les membres à majorité républicaine de la commission de redécoupage ignorent les décisions de la plus haute cour de cet État et les mandats de la Constitution de l’Ohio”, a-t-elle écrit.
Suite:Qui est Matt Huffman ? L’homme de Lima qui dirige le spectacle à l’Ohio Statehouse
Le juge Michael Donnelly, un démocrate, a convenu que la décision de la Cour fédérale, annoncée le 20 avril, a effectivement éliminé toute incitation pour la Commission de redécoupage de l’Ohio bloquée à choisir un ensemble de cartes différent. Ajoutez à cela les inquiétudes du secrétaire d’État de l’Ohio, Frank LaRose, concernant l’organisation d’une réunion du mois d’août. 2 élections primaires avec de nouvelles cartes et la volonté de créer de nouveaux districts a diminué.
Les dirigeants législatifs républicains ont même envoyé des procurations pour voter sur les cartes législatives, affirmant qu’ils devaient plutôt travailler sur le budget d’investissement de l’Ohio.
Ainsi, quatre républicains de la commission ont soumis le 2 février. 24 cartes à la Cour suprême de l’Ohio pour la deuxième fois, sachant que le tribunal d’État rejetterait ce plan mais en espérant que le tribunal fédéral l’accepterait toujours.
Le juge en chef dit que les électeurs doivent changer de système
O’Connor a exhorté les électeurs de l’Ohio à faire adopter une autre réforme de redécoupage.
“Ayant été témoin de la manière dont les réformes constitutionnelles peuvent être frustrées par l’hyper-partisanerie et le pouvoir de l’inertie, les Ohioiens ont le pouvoir de changer ces dynamiques”, a écrit O’Connor. “Cette opportunité ne doit pas être gâchée.”
La Cour suprême de l’Ohio a décidé de ne pas pénaliser la commission pour avoir effectivement ignoré ses ordres de dessiner de nouvelles cartes. Les quatre juges de la majorité avaient précédemment convoqué puis annulé une audience sur la question de savoir si les membres de la commission devaient être tenus pour outrage.
Une décision avec laquelle les trois juges républicains minoritaires étaient fortement en désaccord.
La juge Sharon Kennedy, une républicaine candidate au poste de juge en chef cette année, a déclaré dans sa dissidence que la majorité de quatre juges avait « détourné » le processus de redécoupage et ignoré le rôle constitutionnel de la cour. Elle a écrit que la majorité avait eu tort de rejeter la carte la première fois et encore mercredi.
“Les habitants de l’Ohio n’ont pas besoin de chercher plus loin que ce tribunal pour la seule cause de la débâcle de la primaire manquante”, a déclaré Kennedy dans son opinion, qui a été rejointe par le juge Pat DeWine, un républicain et fils du gouverneur. Mike DeWine, qui siège à la commission de redécoupage.
Le juge Pat Fischer, un républicain, a émis une dissidence distincte, notant que “les habitants de l’Ohio voteront selon toute vraisemblance pour les représentants de l’État lors d’une élection spéciale imposée à cet État par un panel de juges fédéraux”.
Et après?
Les juges fédéraux ont promis d’intervenir d’ici samedi et de fixer une date d’août. 2 primaires pour les sièges de la State House et du Sénat. Si ce tribunal impose des cartes, elles ne s’appliqueront qu’aux élections de 2022.
Cela signifie que les cartographes auront toujours besoin d’une solution pour 2024 et au-delà. Les partisans de la réforme du redécoupage réfléchissent à leurs options, qui incluent le placement d’un nouvel amendement constitutionnel sur le bulletin de vote.
Un autre facteur est l’équilibre de la Cour suprême de l’Ohio, qui sera différent après le départ d’O’Connor du tribunal le 1er décembre. 31. Le vote de décision dans les décisions de redécoupage 4-3 doit se retirer en raison des limites d’âge des juges.
Jessie Balmert est journaliste pour le USA TODAY Network Ohio Bureau, qui dessert l’Akron Beacon Journal, Cincinnati Enquirer, Columbus Dispatch et 18 autres organes de presse affiliés dans l’Ohio.
