Elon Musk a été accusé Twitter d’avoir commis une “violation substantielle” de son accord de 44 milliards de dollars (35 milliards de livres sterling) pour acheter la société et a menacé de résilier l’accord, dans l’indication la plus claire à ce jour que l’homme le plus riche du monde se prépare à quitter la reprise.
Les avocats de Musk ont écrit à Twitter l’accusant de refuser de fournir suffisamment d’informations sur le nombre de faux utilisateurs sur le service, dans le cadre d’un différend qui couve sur le nombre de spams et de faux comptes qui peuplent la plateforme.
Dans une lettre adressée au directeur juridique de Twitter, Vijaya Gadde, les avocats représentant le PDG de Tesla ont déclaré qu’il pensait que la société “résistant activement et contrecarrait” ses droits d’accès aux données et aux informations de la société dans le cadre de l’accord. La lettre indiquait que Twitter n’avait pas fourni les informations demandées par Musk depuis le 9 mai, ajoutant qu’une réponse formelle de la plateforme de médias sociaux le 1er juin était insuffisante.
“La dernière offre de Twitter de simplement fournir des détails supplémentaires concernant les propres méthodologies de test de l’entreprise, que ce soit par le biais de documents écrits ou d’explications verbales, équivaut à refuser les demandes de données de M. Musk”, indique la lettre du cabinet d’avocats américain Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom. .
Il a déclaré que les méthodes de Twitter pour tester les faux comptes étaient “laxistes” et que Musk avait besoin de données de la société pour mener sa propre analyse, ainsi que pour l’aider à obtenir un financement par emprunt pour l’accord. Il a ajouté que le refus de la société de coopérer indiquait une inquiétude quant à ce que l’analyse de Musk pourrait révéler.
La lettre se terminait par un avertissement selon lequel Musk réservait tous ses droits en vertu de l’accord, y compris son droit de se retirer de l’accord et de le “résilier”.
Inscrivez-vous à l’e-mail quotidien Business Today ou suivez Guardian Business sur Twitter à @BusinessDesk
“Il s’agit d’une violation manifeste des obligations de Twitter en vertu de l’accord de fusion et M. Musk se réserve tous les droits en résultant, y compris son droit de ne pas réaliser la transaction et son droit de résilier l’accord de fusion”, indique la lettre.
Twitter, dont le PDG a a publié un fil Twitter expliquant comment les comptes de spam sont mesurés et troisièmement les difficultés de le faire via une partie, a déclaré qu’il continuait à coopérer avec Musk. Il a déclaré: “Twitter a et continuera de partager en coopération des informations avec M. Musk pour réaliser la transaction conformément aux termes de l’accord de fusion … Nous avons l’intention de conclure la transaction et d’appliquer l’accord de fusion au prix et aux conditions convenus.”
La lettre de Musk, publiée lundi sur le site de l’organisme de surveillance financière américain, fait suite à un processus de négociation par tweet mené par le milliardaire ces dernières semaines. Le 17 mai, il a tweeté que l’accord “ne peut pas avancer” tant que le problème des spams et des faux comptes n’a pas été résolu.
Les faux comptes ou comptes de spam, appelés comptes bot, sont automatisés et ne sont pas gérés par des utilisateurs humains. Ils peuvent utiliser la fonction de réponse ou des messages directs pour envoyer des publicités ou des arnaques aux utilisateurs, ou représenter des tentatives d’influencer le discours public en tweetant de la propagande politique.
Twitter a déclaré régulièrement dans ses résultats trimestriels depuis 2014 qu’il estime que son problème de compte de spam représente moins de 5% de ses utilisateurs. Cependant, depuis la conclusion de l’accord en avril, Musk a fait part de ses inquiétudes quant au fait que le nombre de faux comptes pourrait être beaucoup plus élevé. La plateforme compte actuellement 229 millions d’utilisateurs.
Selon Brian Quinn, professeur agrégé à la faculté de droit du Boston College, l’accord formel entre Musk et Twitter sous-tendant la prise de contrôle permettrait au patron de Tesla de se retirer de l’accord sans payer d’indemnité de rupture en cas de violation substantielle.
Inscrivez-vous à l’e-mail quotidien Business Today ou suivez Guardian Business sur Twitter à @BusinessDesk
Cependant, il appartiendrait à un tribunal de déclarer s’il y avait effectivement eu une violation, et Quinn a déclaré que l’allégation de Musk concernant une violation était faible. “C’était la base de toutes ces premières discussions sur les bots comme une” divulgation matériellement défavorable “. Dans la lettre, les avocats utilisent le langage “violation substantielle” afin d’indiquer qu’ils pourraient poursuivre dans cette voie. »
John Coffee, professeur de droit à l’Université de Columbia, a déclaré que Musk payait le prix pour avoir tenté de précipiter l’accord. Il a déclaré qu’il s’attendait à ce que le chef de Tesla recherche un prix inférieur pour l’accord, bien que “Twitter ne concédera pas grand-chose compte tenu de la position fragile de Musk”.
« Si Musk avait estimé que ces informations sur le pourcentage de bots étaient essentielles, il aurait pu négocier une représentation ou faire preuve de diligence raisonnable. Il n’a fait ni l’un ni l’autre. Il était pressé de fermer et maintenant que les prix du marché se sont inversés, il est impatient de retarder », a déclaré Coffee.
Les actions de Twitter avaient chuté de 2,5 % à 39,17 $ l’après-midi à New York. L’accord Musk valorise l’entreprise à 54,20 dollars par action.
Si Musk enfreint l’accord en cherchant à s’éloigner sans raison couverte par le document, Twitter a la possibilité de lui demander des frais de résiliation de 1 milliard de dollars ou de demander à un tribunal d’exiger que Musk finalise la transaction au prix convenu.
