jeDans l’un des procès les plus célèbres et les plus publics entre un couple divorcé à ce jour, tous les yeux étaient rivés sur Johnny Depp et Amber Heard – deux acteurs hollywoodiens autrefois amoureux, affirmant que l’autre avait commis des violences à leur encontre.
Mais le verdict mitigé du jury était largement en faveur de Depp et la cour de l’opinion publique semblait massivement du côté de l’acteur le plus connu pour jouer un pirate espiègle mais adorable dans les films Pirates des Caraïbes. Les super-détectives et influenceurs d’Internet se sont donné beaucoup de mal pour démanteler le témoignage de Heard à l’appui de Depp.
Mais les défenseurs des survivants de la violence domestique ont qualifié l’ensemble du procès de spectacle, causant plus de mal que de bien et n’ont vu aucune raison de se réjouir à sa conclusion. Au lieu de cela, ils ont averti que le déroulement du procès – et son issue – avait nui à la cause de la lutte contre la violence domestique et de l’aide à ses victimes.
Michelle Sacks, directrice de la formation au Houston Area Women’s Center, a déclaré que la couverture du procès était incontournable – visible partout, des écrans de téléphone portable aux télévisions dans les cabinets médicaux, en passant par les journaux et les magazines dans les caisses des épiceries. Pour certaines survivantes de violence domestique, cela a servi de déclencheur – en particulier pour celles qui envisageaient de raconter leur histoire pour la première fois.
« Je suis sûr que cela a suscité beaucoup d’émotions. Donc, si vous pensez aux survivants qui ont essayé de guérir en privé – cela peut certainement, vous savez, déclencher une réaction traumatique parfois », a-t-elle déclaré.
Elle a dit qu’elle espérait que l’issue du procès n’affecterait pas ceux qui voulaient raconter leurs propres histoires.
“Ce n’est pas parce que le jury a décidé de cette façon que cela ne s’est pas produit. Je pense que c’est vraiment important de faire passer le message – juste de croire quelqu’un qui pourrait vous révéler quelque chose. Et si vous savez que quelqu’un est en difficulté, dites-lui simplement qu’il ne le méritait pas, que ce n’est pas sa faute et que des services sont disponibles. Il n’est pas nécessaire que ce soit quelque chose d’actuel.
Selon la Coalition nationale contre la violence domestique, une femme sur quatre et un homme sur neuf subissent de graves violences conjugales, tandis qu’une femme sur trois et un homme sur quatre ont subi une forme de violence physique de la part d’un partenaire intime.
Certains commentateurs en ligne sur la piste ont suggéré que les deux parties avaient tort et l’ont attribué à une relation profondément toxique, où la responsabilité devrait être partagée également. Mais Sacks a déclaré que la violence dans les relations n’est pas toujours aussi simple.
« Je vais vous dire tout de suite qu’il y a toujours, toujours un agresseur primaire. Donc, parfois, ce que nous voyons, c’est que s’il y a peut-être une sorte de violence des deux côtés, il se peut que vous ayez le principal [aggressor] et que le secondaire ne fait que répondre à ce qui se passe.
«Ce n’est pas facile d’essayer de comprendre cela. Je ne dis pas qu’il y a cette formule magique. Il faut certainement beaucoup de travail pour essayer de le comprendre.
Marta Prada Peláez, directrice générale des services de prévention de la violence familiale à San Antonio, au Texas, a déclaré qu’il était important de prendre en compte la dynamique du pouvoir. Ce pouvoir pourrait être déterminé par qui est physiquement plus grand, ou plus célèbre ou plus riche.
“Johnny Depp est le pirate des Caraïbes. il est [Edward] Aux mains d’argent. C’est un adorable monstre. Il y a un élément de sympathie que vous développez parce que le personnage a été fait pour vous faire ça émotionnellement. Donc je pense qu’il a exploité ça. Dans une relation où il y a de la violence conjugale, il ne peut jamais y avoir deux agresseurs ou deux victimes. Cela n’arrive pas. Ce n’est pas de la violence domestique. La violence domestique n’a qu’un seul agresseur.
Malgré tous ses efforts pour éviter le procès, Peláez l’a qualifié de spectacle inutile dans lequel il n’y avait pas de gagnants et les seuls perdants étaient les victimes de violence domestique.
Elle a dit qu’elle espérait que le procès n’affecterait pas les survivants ou ne les ferait pas reculer émotionnellement et de se rappeler qu’il s’agissait d’un procès qui déterminait si quelqu’un avait été diffamé, et non si quelqu’un avait été physiquement maltraité ou non.
« Nous ne pouvons pas permettre aux victimes de se rabattre sur une quelconque intention de demander de l’aide et de rechercher des ressources simplement parce que cela s’est produit. Ça va être plus difficile.
« Ils manquent déjà de confiance dans le système. Tous les systèmes ont échoué maintes et maintes fois.
