WASHINGTON – Le président Biden a exigé jeudi que les législateurs réagissent aux communautés transformées en «champs de la mort» en adoptant des limites considérables sur les armes à feu, appelant le Congrès à interdire les armes de type assaut, à étendre les vérifications des antécédents et à adopter des lois «drapeau rouge» après les massacres en Texas et New York.
Dans une rare adresse du soir à la nation, M. Biden a osé les républicains ignorer les convulsions répétées de colère et de chagrin de la violence armée en continuant à bloquer les mesures relatives aux armes à feu soutenues par de larges majorités dans les deux partis, et même parmi les propriétaires d’armes à feu.
“Mon Dieu”, a-t-il déclaré depuis le Cross Hall, une partie cérémonielle de la résidence de la Maison Blanche, qui était bordée de bougies en l’honneur des victimes de la violence armée. « Le fait que la majorité des républicains du Sénat ne veuille aucune de ces propositions, même qu’elles soient débattues ou soumises à un vote, je trouve inadmissible. Nous ne pouvons plus décevoir le peuple américain.
M. Le discours de Biden est intervenu un jour après une fusillade de masse à Tulsa, Okla., Qui a fait quatre victimes et neuf jours après un massacre à Uvalde, Texas, qui a coûté la vie à 19 élèves du primaire et à deux enseignants. Dix jours auparavant, 10 Noirs avaient été abattus dans une épicerie de Buffalo. La liste, M. Biden a dit, continue.
“Après Columbine, après Sandy Hook, après Charleston, après Orlando, après Las Vegas, après Parkland, rien n’a été fait”, a-t-il déclaré, déplorant des décennies d’inaction.
Avec l’allocution de 17 minutes, M. Biden a brusquement abandonné la réticence de sa Maison Blanche à s’engager dans ce qui pourrait devenir une autre confrontation partisane infructueuse, qui s’est déroulée au milieu des funérailles à Uvalde, Buffalo et Tulsa. Après des semaines de calibrage minutieux de ses appels à l’action, le président jeudi ne s’est pas retenu.
Assez assez. Il est temps que chacun de nous fasse sa part », a-t-il déclaré aux Américains. « Pour les enfants que nous avons perdus. Pour les enfants, nous pouvons économiser. Pour la nation que nous aimons.
“Ecoutons l’appel et le cri”, a-t-il dit, suppliant presque ses collègues politiciens à Washington. « Rencontrons le moment. Faisons enfin quelque chose.
Que cela se produise reste incertain. Malgré son ton énergique, M. Biden a pratiquement reconnu dans son discours les réalités politiques qui pourraient faire de lui un autre parmi une longue lignée de présidents à avoir exigé une action contre les armes à feu, pour échouer. Il a qualifié le combat de “dur” et quelques instants après avoir demandé l’interdiction des armes d’assaut, il a proposé des alternatives si cela s’avérait impossible.
“Si nous ne pouvons pas interdire les armes d’assaut, alors nous devrions augmenter l’âge pour les acheter de 18 à 21 ans, renforcer les vérifications des antécédents”, a-t-il déclaré. Il a appelé le Congrès à “promulguer une loi sur le stockage sûr et des lois sur le drapeau rouge, abroger l’immunité qui protège les fabricants d’armes à feu de toute responsabilité, s’attaquer à la crise de la santé mentale”.
Dans ses propos, M. Biden a transformé son cynisme évident à l’égard des républicains en une sorte de menace politique, affirmant que « si le Congrès échoue, je crois que cette fois la majorité du peuple américain n’abandonnera pas non plus. Je crois que la majorité d’entre vous agira pour transformer votre indignation en plaçant cette question au centre de votre vote.
M. Biden n’est pas un nouveau venu dans le débat sur les armes à feu.
Il a déclaré à plusieurs reprises qu’il était favorable au rétablissement de l’interdiction des armes d’assaut qu’il a aidé à adopter en tant que sénateur et qui a été loi pendant une décennie avant son expiration en 2004. Il a appelé les législateurs à passer des vérifications universelles des antécédents pendant une décennie, puisque 20 enfants ont été tués. lors d’une fusillade à Newtown, dans le Connecticut, en 2012.
Mais ces deux mesures sont considérées comme très peu susceptibles d’être adoptées au Congrès, où la féroce opposition républicaine s’est historiquement opposée. Les législateurs des deux partis ont récemment déclaré qu’ils ne pensaient pas qu’il y avait suffisamment de soutien bipartite pour approuver l’une ou l’autre approche.
Les démocrates de la Chambre ont proposé jeudi un vaste ensemble de lois sur le contrôle des armes à feu qui interdiraient la vente de fusils semi-automatiques aux personnes de moins de 21 ans et interdiraient la vente de chargeurs contenant plus de 10 cartouches. Mais ces mesures aussi étaient presque certaines de mourir au Sénat.
Les démocrates ont présenté la législation en réponse aux meurtres d’Uvalde et au massacre raciste de Buffalo, tous deux, selon la police, aux mains d’hommes armés de 18 ans utilisant des armes de type AR-15 achetées légalement.
Un comité judiciaire de la Chambre amèrement divisé a passé jeudi à examiner le projet de loi et l’a approuvé jeudi soir, lors d’un vote de 25 voix contre 19. La féroce opposition républicaine lors du débat en commission a souligné l’animosité partisane.
Le représentant Jerrold Nadler, démocrate de New York et président de la commission judiciaire, a averti qu’une autre fusillade n’était pas loin. Il a supplié les républicains, “Mes amis, qu’est-ce que vous attendez?”
Les républicains tournent en dérision des mesures telles que des tentatives inconstitutionnelles de prendre des armes à feu à des Américains respectueux des lois, les privant de leur droit de se défendre. Le représentant Dan Bishop, républicain de Caroline du Nord, a exprimé son indignation que les démocrates aient dépeint les républicains comme complices de fusillades de masse, déclarant: «Vous n’allez pas vous frayer un chemin pour priver les Américains de leurs droits fondamentaux.»
Karine Jean-Pierre, l’attachée de presse de la Maison Blanche, a déclaré que les responsables de l’administration avaient été en contact étroit avec les législateurs au cours des derniers jours alors qu’un groupe bipartite de sénateurs discutait d’un ensemble plus restreint de limites à la possession d’armes à feu.
Les négociations se sont concentrées sur l’élargissement des vérifications des antécédents et l’incitation des États à adopter des lois sur le drapeau rouge, qui permettent de saisir les armes à feu des personnes dangereuses. Le groupe étudie également des propositions sur le stockage sûr des armes à feu à la maison, la violence communautaire et la santé mentale, selon les aides et les sénateurs impliqués dans les pourparlers.
Les républicains étant unanimement opposés à la plupart des principales mesures de contrôle des armes à feu, les pourparlers du Sénat offrent ce qui est probablement la meilleure chance de trouver un compromis bipartisan sur les armes à feu qui pourrait passer le Sénat à 50 contre 50, où 60 voix sont nécessaires pour briser un flibustier et apporter législation à voter.
Mais les visages s’efforcent de faire face à de longues cotes, avec peu de preuves que l’une ou l’autre des parties est prête à céder du terrain sur un débat qui est au point mort depuis des années.
Le sénateur Christopher S. Murphy du Connecticut mène les pourparlers pour les démocrates, rejoints par ses collègues membres du parti Richard Blumenthal du Connecticut, Kyrsten Sinema de l’Arizona, Joe Manchin III de Virginie-Occidentale et Martin Heinrich du Nouveau-Mexique. Les sénateurs républicains avec lesquels ils se blottissent comprennent Lindsey Graham de Caroline du Sud, Patrick J. Toomey de Pennsylvanie, Bill Cassidy de Louisiane et Susan Collins du Maine.
Ces neuf négociateurs se sont rencontrés sur Zoom mercredi pour discuter de leurs progrès, se réunissant pendant une heure après des jours d’appels téléphoniques individuels et de petites réunions entre eux et avec leurs collègues. Les pourparlers devaient se poursuivre avant le retour du Sénat au début de la semaine prochaine.
“Nous progressons rapidement vers un paquet de bon sens qui pourrait recueillir le soutien des républicains et des démocrates”, a déclaré Mme. Collins a déclaré dans une brève déclaration après la réunion.
Le sénateur John Cornyn du Texas, un allié de premier plan du sénateur Mitch McConnell du Kentucky, le leader républicain, a également participé à des discussions, notamment une réunion mardi avec M. Murphy, Mme. Sinema et le sénateur Thom Tillis, républicain de Caroline du Nord.
Les démocrates ont averti que si un accord ne peut être conclu rapidement, ils forceront les votes sur les projets de loi à la Chambre, qui n’ont pas le soutien des républicains, pour montrer aux Américains quels législateurs s’opposent à l’adoption de mesures de sécurité des armes à feu.
“Je suis clair sur l’histoire de l’échec”, a déclaré M. a déclaré Blumenthal dans une interview après la réunion de mercredi. “Mais s’il y a un moment pour se taire ou se taire, c’est celui-là.”
Dans les jours qui ont immédiatement suivi les fusillades de Buffalo et d’Uvalde, le président et le vice-président Kamala Harris se sont largement tenus à l’écart de toute négociation directe avec les législateurs sur la manière de créer une réponse aux fusillades qui pourraient passer au Congrès.
Mais jeudi, M. Biden a abandonné cette approche, décidant à la place de poser un marqueur qui cimentera son héritage en tant que président qui s’est battu pour des lois plus strictes sur les armes à feu, avec succès ou non.
Dans son allocution de jeudi, M. Biden a décrit le profond chagrin qu’il a ressenti lorsque lui et sa femme ont parlé aux familles des victimes des deux fusillades de masse.
“Aux deux endroits, nous avons passé des heures avec des centaines de membres de la famille, qui ont été brisés, dont la vie ne sera plus jamais la même”, a-t-il déclaré. « Ils avaient un message pour nous tous : faites quelque chose. Faites juste quelque chose. Pour l’amour de Dieu, faites quelque chose.
« Combien de carnage de plus sommes-nous prêts à accepter ? » Il a demandé. “Combien d’autres vies américaines innocentes doivent être prises avant que nous disions: Assez. Suffisant.”
Et il a précisé la cible de son commentaire, affirmant qu’il incombe maintenant au Congrès d’adopter les lois de grande envergure qu’il a refusées dans le passé.
« La question est maintenant : que fera le Congrès ? il a dit. Le président a déclaré qu’il soutenait les efforts déployés par le groupe bipartisan au Sénat pour trouver un compromis, mais l’a appelé le moins que les législateurs devraient faire.
L’approche de jeudi soir ressemblait davantage à la réponse de l’ancien président Barack Obama en janvier 2013, quelques semaines seulement après la fusillade à l’école de Newtown.
M. Obama, flanqué de M. Biden, qui était alors vice-président, a proposé un ensemble de mesures de contrôle des armes à feu, notamment : s’assurer que tous les propriétaires d’armes à feu passent par une vérification des antécédents ; améliorer le signalement par l’État des criminels et des malades mentaux ; interdire les armes d’assaut; et plafonnement de la capacité du chargeur à 10 balles.
Face à l’opposition républicaine, M. Obama a abandonné sa demande d’interdiction des armes d’assaut et de limitation de la taille des extraits de magazines. Après des mois de pression par M. Obama et M. Biden, le Sénat a rejeté un effort bipartite visant à étendre les vérifications des antécédents.
Dans des commentaires cinglants après la mort du projet de loi, M. Obama s’est moqué des sénateurs pour avoir décidé que la vie des enfants ne valait pas la peine d’adopter une législation. Une décennie plus tard, M. La sombre évaluation d’Obama est un avertissement pour M. Biden de ce qui pourrait arriver à nouveau.
“Dans l’ensemble”, a déclaré M. Obama a déclaré à l’époque : “c’était une journée assez honteuse pour Washington”.
Emilie Cochrane, catie edmondson et Zolan Kanno-Youngs reportage contribué.
