Murphy était à la Chambre en 2012 lorsqu’une fusillade a eu lieu dans son quartier, à l’école élémentaire Sandy Hook de Newtown, où 20 enfants de 6 et 7 ans et six adultes ont été tués. Maintenant, une décennie plus tard, un autre homme armé était entré dans une école primaire et avait tué 18 jeunes enfants et trois adultes à Uvalde, au Texas.
“Que faisons-nous?” dit Murphy, sa voix s’élevant. «Pourquoi sommes-nous ici si ce n’est pour essayer de faire en sorte que moins d’écoles et que peu de communautés traversent ce que Sandy Hook a traversé, ce que traverse Uvalde. … Je suis ici à cet étage pour mendier, pour littéralement me mettre à quatre pattes et supplier mes collègues : trouvez une voie à suivre ici. Travaillez avec nous pour trouver un moyen d’adopter des lois qui rendent cela moins probable.
Les conséquences de Sandy Hook ont été le Congrès le plus proche au cours de la dernière décennie d’adopter des changements significatifs aux lois nationales sur les armes à feu, mais lorsqu’un modeste projet de loi visant à renforcer les vérifications des antécédents a été voté au Sénat, seuls quatre républicains ont voté pour. tandis que quatre démocrates, dont aucun n’est encore en poste, ont voté contre. Depuis lors, il n’y a eu que frustration et colère après des fusillades de masse dans des lieux de culte, dans des magasins, lors d’un concert, dans une boîte de nuit, dans un studio de yoga et dans des écoles, faisant craindre à beaucoup que n’importe où aux États-Unis pourrait être le prochain.
La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi (D-Californie), a accusé les républicains d’avoir volé la vie de jeunes enfants, “qui ne connaîtront jamais les joies d’obtenir leur diplôme scolaire, de poursuivre la carrière de leurs rêves, de tomber amoureux, voire de fonder leur propre famille .” Décrivant la fusillade comme “une crise aux proportions existentielles”, Pelosi dans un tweet a appelé les sénateurs à enfin adopter la “législation bipartite, de bon sens et salvatrice adoptée par la Chambre”.
Le chef de la minorité à la Chambre, Steny H. Hoyer (D-Md.) a résumé le choc et la colère ressentis par les démocrates envers leurs collègues républicains, notant également que la législation adoptée à la Chambre l’année dernière languissait au Sénat.
“Combien de fois les républicains du Sénat exprimeront-ils encore leur indignation face à des fusillades horribles comme celle d’aujourd’hui à Uvalde, au Texas, puis bloqueront une législation significative et bipartite sur la vérification des antécédents, soutenue par neuf Américains sur dix et les propriétaires d’armes à feu les plus responsables?” a-t-il déclaré dans un communiqué. “Combien de fois de plus?”
Les démocrates de la Chambre ont adopté deux projets de loi en mars 2021 pour renforcer les lois nationales sur les armes à feu en supprimant ce qu’ils considèrent comme des échappatoires et en élargissant les vérifications des antécédents des acheteurs d’armes à feu. S’il était adopté, un projet de loi aurait resserré les règles de vérification des antécédents pour ne plus autoriser une vente d’armes à feu si une vérification n’est pas terminée après trois jours.
La législation “Charleston Loophole”, du nom du massacre de 2015 en Caroline du Sud, prolongerait la période d’examen à 20 jours. Un projet de loi distinct aurait nécessité des vérifications des antécédents pour combler ce que l’on appelle la «faille du salon des armes à feu», qui permet aux acheteurs de renoncer à un examen s’ils achètent une arme à feu lors d’un salon des armes à feu ou en ligne.
Les deux projets de loi ont été adoptés à une écrasante majorité avec le soutien des démocrates, mais n’ont jamais été repris dans un Sénat à 50 contre 50, où 10 républicains seraient nécessaires pour envoyer la législation au bureau du président.
Les utilisateurs de Twitter ont ressuscité un tweet de Rep. Tony Gonzales (R-Tex.), qui représente Uvalde, dans lequel le membre du Congrès s’est vanté d’avoir voté contre les deux projets de loi, notant dans le tweet qu’il restait «un fier partisan du deuxième amendement et fera tout ce que je peux pour s’opposer aux saisies d’armes à feu de l’extrême gauche. »
Gonzales a ajouté mardi sa voix au chœur des législateurs des deux parties partageant immédiatement des déclarations d’horreur et de tristesse face à la fusillade.
“Alors que nous apprenons plus de détails sur les événements d’aujourd’hui à Uvalde, j’ai le cœur brisé pour notre communauté du sud du Texas. C’est dévastateur quand nos enfants innocents deviennent les victimes d’une violence insensée. Nous sommes dévastés », a-t-il tweeté.
Sén. Ted Cruz (R-Tex.) a déclaré sur Twitter qu’il était “complètement malade et navré”, qu’il “s’élevait dans la prière” pour la communauté et qu’il y avait “trop de ces fusillades”. Cruz, ainsi que l’ancien président Donald Trump et le gouverneur du Texas. Greg Abbott (R), doit prendre la parole vendredi lors de la réunion annuelle de la National Rifle Association à Houston, à environ 275 miles d’Uvalde.
Des critiques furieux de Cruz lui ont répondu avec colère, y compris Rep. Ruben Gallego (D-Arizona), qui a écrit“Juste pour être clair, va te faire foutre @tedcruz, putain de tueur de bébé.”
De nombreux législateurs ont noté que le pays était encore sous le choc d’une attaque contre une communauté noire à Buffalo il y a une semaine qui a tué 10 personnes dans un supermarché. Après cette attaque apparemment motivée par la race, les démocrates ont reconnu en privé que les modifications apportées aux lois sur les armes à feu ne feraient que stagner au Sénat. Au lieu de cela, ils ont jeté leur dévolu sur l’accélération d’un projet de loi qui élargirait la capacité des agences fédérales à suivre et à analyser toute activité de terrorisme domestique, y compris les groupes de suprématie blanche.
Après avoir apporté des modifications pour apaiser les libéraux qui ont exprimé leurs inquiétudes, la Chambre a adopté la législation mercredi dernier avec un soutien démocrate écrasant. Le projet de loi sera devant le Sénat jeudi, mais il est peu probable qu’il obtienne le soutien des 10 républicains nécessaires pour surmonter un flibustier.
« Je suis malade et en colère. Je suis furieux qu’UNE AUTRE fusillade insensée dans une école ait laissé au moins 15 familles sans leurs proches – dont 14 enfants précieux et innocents et un éducateur dévoué – quelques jours seulement après le meurtre de 10 personnes à Buffalo », a tweeté Rep. CA Dutch Ruppersberger (D-Md.). « À mes collègues d’en face : nous en avons assez de vos simples pensées et prières. Nous avons besoin d’action MAINTENANT.
Sén. Richard Blumenthal (D-Conn.) – qui a participé au dernier effort important visant à élaborer une législation fédérale répondant à la violence armée de masse, après plusieurs fusillades de masse à l’été 2019 – a déclaré qu’il y avait des “fils d’espoir” qu’un accord pourrait être conclu.
“Je revis la douleur et le chagrin que nous avons ressentis dans ce parking lorsque nous avons vu des parents qui savaient qu’ils ne reverraient plus jamais un enfant de 5 ou 6 ans et qu’ils n’auraient plus jamais cet enfant à câliner ou à embrasser”, a-t-il déclaré. dit, se référant à Sandy Hook. “Je ne sais pas comment vous pouvez voir cela se produire et ne pas vous dire : ‘Je dois faire quelque chose.’ ”
Les pourparlers de 2019 se sont concentrés sur une éventuelle loi «drapeau rouge», également connue sous le nom d’ordonnances de protection contre les risques extrêmes, qui permettrait aux autorités de tenir les armes à l’écart des personnes considérées comme représentant une menace.
Sén. Thom Tillis (RN.C.) a remis en question l’idée que le Congrès était obligé de faire quelque chose, en particulier avec peu de faits connus sur la fusillade d’Uvalde.
“Je ne crois pas que vous trouverez grand-chose dans le dossier que ce jeune de 18 ans … ait été affecté de quelque manière que ce soit par les actions ou l’inaction du Congrès”, a-t-il déclaré.
Tillis a déclaré qu’il était sceptique à l’égard des lois sur le drapeau rouge, affirmant que “pratiquement tous ceux que j’ai vus ici en ont été un qui balaie les propriétaires d’armes à feu respectueux des lois”. [in] ce que je considère comme un dépassement », a-t-il déclaré.
Blumenthal a repoussé l’idée que toute législation devait être adaptée aux circonstances d’une fusillade particulière.
« Il n’y a pas de panacée unique ici. Il n’y a aucun moyen de faire correspondre un seul massacre avec une autre proposition unique. Le fait est que nous savons que la combinaison ou l’une de ces actions sauvera des vies », a-t-il déclaré, ajoutant : « Il n’y a aucune excuse pour l’inaction. En fait, l’inaction est une complicité si mes collègues républicains ne mettent pas leurs votes là où se trouvent leurs pensées et leurs prières.
