Avec toute adaptation ultérieure, l’espoir est qu’une histoire s’améliore par rapport à la version qui l’a précédée – ou du moins donne l’impression qu’elle offre une vision unique, une couche supplémentaire qui rend la nouvelle adaptation utile dans son insistance à marcher sur l’ancien terrain. Indépendamment de l’évaluation critique, les récentes Réadaptations du roi Ce (2017) Ça : Chapitre 2 (2019), et Séminaire pour animaux de compagnie (2019) ont tous fait ça. Ils se sentaient comme des films qui avaient une idée claire de ce qu’ils voulaient accomplir. Mais la nouvelle adaptation de Allume feu, réalisé par Keith Thomas, n’a aucune idée de ce qu’il veut être, vacillant sauvagement entre les objectifs au cours de son exécution trop brève. Est-ce la moitié d’un téléfilm de 2003 ? S’agit-il d’un pilote prolongé pour une série télévisée ? Est-ce juste un moyen de conserver des droits ? Ce qu’il n’est certainement pas, pour être clair, c’est un film qui capture ne serait-ce qu’un peu du roman de King.
La version 1984 de Allume feu, mettant en vedette Drew Barrymore, n’est pas un chef-d’œuvre, bien qu’il invoque un niveau de nostalgie pour son mélange d’americana folklorique et de paranoïa de la guerre froide. Il se trouve que c’est, au moins structurellement, l’une des adaptations de King qui se rapproche le plus de son matériel source. Ce film est réalisé par un cinéaste, Mark L. Lester, qui s’avérerait avoir plus de succès avec l’action qu’avec l’horreur. Il est d’autant plus surprenant que Thomas, dont les débuts à petit budget avec Blumhouse La Veillée public refroidi avec un sentiment d’effroi efficace, parvient à rendre ce nouveau film d’horreur-thriller si dépourvu de tension ou d’enjeux.
Allume feu commence fort, avec Andy McGee (Zac Efron) rêvant que son bébé s’enflamme. C’est une secousse choquante suivie d’un générique d’ouverture couvrant les flashbacks des essais expérimentaux du lot 6, qui ont accru les capacités psychiques latentes des patients, y compris Andy et son éventuelle épouse Vicky (Sydney Lemmon). La plupart des sujets de test deviennent fous, s’arrachent les globes oculaires, hurlent d’agonie. Au fur et à mesure des prologues, c’est une utilisation économique de la narration qui aiguise l’appétit pour ce qui va arriver. Dommage que le reste du film ne corresponde jamais à cette énergie.
L’histoire reprend avec Charlie McGee (Ryan Kiera Armstrong), 11 ans, qui lutte pour maîtriser ses pouvoirs pyrokinétiques. Elle est l’enfant bizarre à l’école, représentée avec les nuances de l’autre médium célèbre de King, Carrie Blanc. Ses parents ne lui permettent pas d’utiliser Internet ou les téléphones portables afin qu’ils ne puissent pas être suivis, ce qui fait d’elle une paria luddite parmi ses pairs. Alors que la mère de Charlie, Vicky, a pour la plupart renoncé à utiliser ses pouvoirs de télékinésie, Andy utilise sa télépathie comme un gourou d’entraide hors livres, en espèces uniquement, pour les clients toxicomanes. Mais il y a des tensions entre Andy et Vicky quant à la façon d’élever Charlie. Vicky pense qu’elle a besoin de s’entraîner, d’apprendre à le contrôler. Andy, quant à lui, pense qu’elle doit réprimer, citant comment sa propre utilisation des pouvoirs a commencé à provoquer une hémorragie cérébrale – sous la forme de sang qui coule de ses yeux. Une astuce soignée et un choix certes plus horrible que le saignement de nez dans la version originale. Les disputes du couple sur ce qu’il faut faire avec Charlie et ses pouvoirs deviennent répétitives, et beaucoup de temps est passé à frapper les mêmes rythmes. Les acteurs font de leur mieux avec le dialogue limité et explicatif du scénariste Scott Teems, mais il est difficile de ne pas sentir vos paupières s’alourdir.
Juste au moment où il semble que les choses ne reprendront pas, Charlie se met en colère contre ses parents pour ce qu’ils ont fait d’elle – un monstre, dit-elle – et dans un accès de rage, elle enflamme les bras de sa mère. Andy, refusant d’appeler le 911, panse les graves brûlures de sa femme et, sur l’insistance de Vicky, emmène Charlie chercher une glace pour la rafraîchir, comme on le fait. Charlie avoue à son père qu’elle voulait lui mettre le feu à la place. C’est le noyau d’une idée intéressante, un changement dans l’adoration dévouée que Charlie a pour son père dans le roman et le film de 1984. Mais rien n’en ressort vraiment, et le film n’offre pas à Efron la chance d’explorer cette réaction. Andy est fait pour offrir des platitudes sur le fait de ne pas blesser les choses et les gens, et le coût de l’utilisation de tels pouvoirs, mais il y a peu de sens d’un lien entre les deux.
The Shop, l’agence gouvernementale à l’origine du procès Lot 6, entreprend de capturer Charlie. Le directeur de l’agence, le capitaine Hollister (Gloria Reuben), qui est aux prises avec le pire dialogue du film, envoie l’agent à la retraite John Rainbird (Michel Greyeyes) pour capturer Charlie. Elle rencontre également le Dr. Wanless (Kurtwood Smith), qui a dirigé les expériences du lot 6 et lui a demandé de revenir, puis il n’a jamais été revu pour le reste du film. Rainbird tue Vicky, et Andy et Charlie ont si peu de réaction à sa mort que cela semble presque comique. Même Rainbird, qui reçoit ses propres pouvoirs de télékinésie dans cette itération, semble plutôt désinvesti dans toute la situation.
Rainbird est l’un des méchants les plus horribles de King, et son obsession pour Charlie dans le roman est à la fois religieuse et pédophile. il y a juste un sentiment pervers de malaise qu’il crée. Greyeyes, qui a livré un travail effrayant dans Vrai détective saison 3, Quantique de sanget Indien sauvage, n’est vraiment pas beaucoup présent ici. C’est dommage, car George C. Scott, terriblement mal interprété, a eu beaucoup plus de choses à travailler dans la version 1984 (tout en se faisant passer pour un Indien d’Amérique). Cette Allume feu essaie de peindre Rainbird sous un jour sympathique, révélant qu’il était un “rat de laboratoire” pour les premières expériences du lot 6 et utilisé par le gouvernement comme agent, un scénario potentiellement intéressant qui substitue l’histoire de la guerre du Vietnam du roman aux abus scientifiques de l’Amérique indigènes. Mais comme tant de choses dans ce film, cette porte reste fermée et Rainbird ressemble plus à un complot qu’à un personnage.
Charlie et Andy partent en fuite, mais d’une manière très peu urgente qui rend évident le budget du film. Tourné derrière des entrepôts, avec un manque d’extras, ce monde inhabité est rendu encore plus fade par ses visuels procéduraux du milieu des années-CBS. Après s’être reposé dans une ferme qui a sa propre intrigue secondaire ridiculement inutile, Andy finit par être capturé mais Charlie s’échappe, se dirigeant vers The Shop via leur connexion psychique. Charlie a également la télékinésie et la télépathie, qui sont très bien traitées comme un dispositif d’intrigue “oh, au fait” alors que le film s’écarte de plus en plus du roman. Il n’y a aucune idée du temps qu’il faut à Charlie pour se rendre à The Shop – cela pourrait être le lendemain ou des semaines plus tard. Quand on revoit Andy, il a une barbe, et la plausibilité d’un scénario déjà invraisemblable commence à s’affaisser sous le poids de tout cela.
D’une manière ou d’une autre, avec 10 minutes restantes dans le film, le troisième acte commence; Charlie rencontre Hollister, l’antagoniste de toute l’histoire, pour la première fois. Charlie essaie de sauver son père, met le feu à des agents peu convaincants de la boutique et utilise encore plus de télépathie avec ses pouvoirs pyrokinétiques. Les flammes de ce film, il faut le dire, viennent toujours évidemment d’un lance-flammes de la manière la moins créative possible. Il n’y a pas non plus assez de gore ou de brûlure pour mériter sa cote R. Mais au moins, il y a un éclairage au néon violet et bleu dans les couloirs en ciment pour la plupart vides de The Shop, peut-être pour essayer d’impressionner la nostalgie des années 80 et Choses étranges parenté sur le public. Il n’y a pas d’escalade ici, pas de boules de feu géantes qui font des ravages et détruisent des hélicoptères et les fondations mêmes de The Shop. Le film s’éteint tout simplement, bien qu’il n’ait jamais été qu’un scintillement, avec une fin d’appât de suite qui ressemble à une erreur de calcul dans tous les sens.
La meilleure chose que l’on puisse dire à propos de cette nouvelle itération de Allume feu c’est qu’il nous a au moins donné un nouveau score par Jean Charpentier, Cody Carpenter et Daniel A. Davies. Le reste ressemble à un gaspillage d’une distribution et d’une équipe talentueuses qui, contre toute attente, font du film de 1984 une réalisation stupéfiante dans le domaine des adaptations de King.
.
